女子银行办业务遭劫持 质疑银行“顾钱不顾命”

[b]案发现场：办业务遭歹徒劫持[/b] 庭审当天，被劫人质乔女士在丈夫的陪同下走进法庭。乔女士介绍说，她在洋桥支行从事保洁工作。2009年4月30日案发时，她刚打扫完卫生，正好在1号柜台办理业务，结果遭到歹徒商某持尖刀、仿真手枪劫持。被告银行出示录像证据，法官允许当庭播放。录像又勾起了乔女士痛苦的回忆，她禁不住落泪了。 “要不是银行拖延时间不给钱，我也不会受伤。”乔女士说，平时营业厅里有两名保安，可是录像显示当天只有一名保安，发生劫案后，大厅里的群众纷纷向外跑，保安后来关上了大门，歹徒持刀架在她脖子上，她用手死命抵着歹徒胳膊，刀才没有伤到脖子要害处，而是刺伤了她的下巴、手腕等。 昨天宣判时，乔女士本人未到庭，她的丈夫听了判决结果。宣判后，乔女士丈夫领到判决书后，就匆匆离开了法庭。 [b]■不同观点 原告：“银行顾钱不顾命”[/b] 乔女士认为，洋桥支行作为金融行业从业者，负有对其营业场所安全保卫的职责，对每一个在其营业场所办理业务的人员均有安全保障义务。事发过程中，银行保卫人员及领导反应迟缓，措施不力，致使她身体与精神受到歹徒的伤害。事情发生后，她被诊断为反应性精神障碍。她要求洋桥支行支付精神损害抚慰金8万元。 [b]被告：“尽到安全保障义务”[/b] 被告银行认为，该行已尽到了合理限度范围内的安全保障义务，自身行为并无过错。乔女士的损害结果是劫匪商某所为，与洋桥支行的行为无法律上的因果关系。 被告代理人介绍说，案发时，银行人员第一时间报警，并给了劫犯10多万元，保护了人质安全。银行通过与犯罪分子周旋、疏散在场客户等做法，很好地配合了公安机关的行动，为警方解救人质、抓获罪犯争取了时间。由于处置得当，公安机关授予建行洋桥支行和有关人员一个一等功、两个二等功、一个集体三等功的荣誉。 [b]■庭后对话 “我们不看重结果”[/b] 记者：您对这个结果有什么看法？ 乔女士丈夫：我们不看重案子的结果，但这个结果也在我们的意料之外。 记者：那您的妻子为什么要打这场官司呢？ 乔女士丈夫：录像显示他们（银行方面）在人质被劫时没做什么，银行人员却获得了一、二等功，我们打官司是要个公道。 记者：您的妻子会提出上诉吗？ 乔女士丈夫：我回去和她商量一下再决定。 [b]■法官释法 银行给钱不算慢[/b] 法院认为，乔女士所受伤害系商某侵权所致，乔女士的经济损失已由商某（已判刑）给予赔偿。乔女士称建行洋桥支行在事发时，未尽到安全保卫责任，但无据佐证，法院不予采信。根据洋桥支行提供的现场监控录像资料，洋桥支行已履行了合理的安全保障义务。法院判决驳回乔女士诉求。 对于原告所说“银行顾钱不顾命”的观点，承办此案的邢法官解释说，银行人员在给劫匪拿钱时，适当放慢了动作速度，应该是在等待警方前来，而从录像中看到，这个过程只有几分钟，属于合理时间范围内。