随州市民状告随县教育局及12所学校

原标题为：一市民状告随县教育局及12所学校  这是随州首例涉及政府信息公开的行政诉讼案

随县教育局和12所中心学校，因对一市民要求公开政府信息的申请未及时答复，被告上法院。12日，该案在随县法院开庭审理，这也成为随州法院系统审理的首例涉及政府信息公开的行政诉讼案。

市民申请公开食品安全信息

2012年5月，市民宫某委托随州市红鹰信息咨询有限公司，对随县12所中心学校的食堂、超市食品安全情况进行调查。

当年5月6日和6月8日，随州市红鹰信息咨询站向殷店镇中心小学、厉山镇中心小学等12所学校发出“关于食品经营者及餐饮服务提供者进行食品安全与市场、经济、社会调查、咨询服务等事项的通告”的政府信息公开申请，12所学校均没有作出书面答复，也没有提供任何资料。

去年7月16日，红鹰信息咨询站依法向12所中心学校的上一级主管单位随县教育局提出书面行政复议申请，但随县教育局收到行政复议申请在法定期限内，未作出书面答复意见，也未责令12所学校向红鹰咨询站提供所需资料。

学校及教育局被告上法庭

针对上述情况，随州市红鹰信息咨询站依据《政府信息公开条例》，认为随县教育局及12所中心学校拒绝公开信息的做法侵犯了公民知情权等。

本月12日，受宫某委托，红鹰信息咨询站将12所中心学校及随县教育局告上法庭，诉随县教育局及12所中心学校存在行政不作为，要求每所学校赔偿其25万余元的国家赔偿，12所中心学校共计300余万元。

被告委托人认为，红鹰信息咨询站在申请政府信息公开时的真实身份，系受委托人宫某的委托进行商业调查行为的受托人，并非“为了自身生产需要”申请政府信息公开的申请人，不具备本案诉讼主体资格。学校无义务对其商业调查行为予以配合，更没有义务对其调查缴纳费用，而且学校并非行政机关，依据依法行政原则，诉学校行政不作为不合理，要求驳回原告的诉求。

四个“是否”成庭审焦点

当天上午，记者旁听了此案审理全过程。法官根据辩论，得出原被告之间存在四个焦点：12所中心学校是否构成被告主体、原告是否具备诉讼主体资格、原告要求调查食品安全信息是否为政府公开信息、原告要求300万元的国家赔偿是否合规。

就上述焦点，原被告之间依据相关法律法规作出辩驳。在听取双方最后辩论后，法院没有当庭宣判。

负责审理此案的随县法院行政审判庭庭长马定铭说：“这是《政府信息公开条例》实施后，随州首例涉嫌政府信息是否公开而引起的诉讼。”

马定铭介绍，因此前从未受理过关于信息公开的案件，在开庭前查询了许多案例，未予当庭宣判，以便力求审判公正。